近日，媒體接阜陽市鉑源商貿有限公司反映稱：阜陽市鉑源商貿有限公司因與阜陽市石豐建材有限公司排除妨礙糾紛一案，不服安徽省阜陽市潁泉區人民法院（2023）皖1204民初10023號民事判決。
訴求：1、依法撤銷原判決，發回重審或依法改判駁回阜陽石豐公司原審全部訴訟請求；2、一、二審訴訟費由阜陽石豐公司承擔。
事實和理由：原審法院認定事實及適用法律存在且程序嚴重違法，具體理由如下：
- 案涉《借用協議》系阜陽鉑源與阜陽石豐公司真實意思之表示，且協議系因石豐公司債務原因導致未能將土地使用權過戶的情況下簽訂，阜陽鉑源公司不存在任何過錯。
其次，案涉土地系因阜陽石豐公司的債務原因，土地被法院司法查封才導致的無法過戶，阜陽鉑源公司作為債權人以及合法土地使用權人并未任何過錯。案涉《借用協議》系基本石豐公司、金源公司及阜陽鉑源公司三方債權債務關系的情況下簽訂，阜陽鉑源公司不存在在任何過錯。原審判決僅以阜陽鉑源公司存在收益為由，即認定承擔70%的主要過錯責任，顯屬錯誤。
- 原審法院在未將阜陽鉑源公司與阜陽石豐公司財產進行分割析產確權的情況下，徑行判決返還土地使用權及兩條生產線，顯屬認定事實嚴重錯誤。
阜陽石豐公司于2010年6月12日取得案涉68號土地所有權證，阜陽鉑源公司于2015年9月2日取得案涉土地上辦公樓產權證，并在原有建設的一、二號兩條生產線基礎上，進行維修改建，并在原基礎上進行拆除、整修、重建等才得以生產使用，后阜陽鉑源公司又增添設備，新建了一條生產線，并對場地進行混凝土硬化，新建料廠倉庫等。故在68號土地上其實僅有所謂的土地使用權登記在阜陽石豐公司名下，其余廠房、生產線及設備的所有權實際均屬于阜陽鉑源公司所有，而原審法院未將阜陽鉑源公司新建、添附、擴建的設施設備進行認定，特別是對于阜陽石豐公司與阜陽鉑源公司雙方財產未進行分割析產確認的情況下，徑行將68號土地使用權，扣除兩處房屋以及兩條生產線進行返還，存在認定事實嚴重不清，不具有合法可執行性。
- 原審法院判決參照月租金25萬元、酌定70%的責任，判決阜陽鉑源公司賠償阜陽石豐公司損失，無事實和法律依據，依法應予以糾正。首先，阜陽石豐公司以及石豐貿易公司屬典型關聯公司，實際控制人及法定代表人均系劉偉一人。劉偉為逃避債務所作陳述以及石豐貿易公司所作證明均屬虛假證據，對于關聯交易達成的合同本身不具有真實合法性，也沒有實際履行的任何證據。該交易是否履行、是否符合市場價格等均未審查；原審判決所載明：“該事實有阜陽市潁州區人民法院（2016）皖1202民初3685號民事判決書等生效法律文書相印證”，但前述判決文書通篇沒有25萬元租金的任何描述；上述認定數額屬于孤證，在證明效力不足的情況下，僅以孤證來證明損失數額，顯然存在證據不足的認定錯誤。而安徽石豐公司將300萬元付阜陽市金源融資擔保公司，系基于2015年3月19日所簽訂的《三方協議》，系代償行為，與月租金毫無關聯。其次，阜陽石豐公司所提供的《鑒定報告》系庭外自行委托的鑒定機構所做的鑒定，不具有合法可信性。原審判決也以該鑒定機構資質問題，否認了該鑒定意見的合法，故本案中阜陽鉑源公司所謂的損失，并未任何證據予以證實，其對損失未通過法院合法程序申請鑒定，顯然應當承擔舉證不利的后果。最后，本案阜陽石豐公司如存在損失，理應建立在阜陽鉑源公司與阜陽石豐公司財產進行分割析產的前提下，通過專門的有資質的鑒定機構對損失進行鑒定。原審法院對于如此復雜的損失評估，簡單的予以酌定，應依法予以糾正。
- 原審法院偏袒阜陽石豐公司，審判程序嚴重違法，且判決事項明顯超出了阜陽石豐公司的原審訴請。其一，關于案件受理費，阜陽石豐公司在提起本案訴訟時明確涉及的訴請包括返還土地、賠償損失等，其起訴金額顯然已上千萬，但原法院依然對其進行訴訟費減免，特別是在阜陽石豐公司將訴訟請求變更增加為返還土地使用權、賠償經濟損失2969.7萬元。對于變更后的訴請，阜陽石豐公司亦未繳納任何費用，且原審法院也未作出對變更訴請費用進行再次減免決定，特別是阜陽鉑源公司庭審中已明確提出異議，原審法院仍進行庭審程序，原審法院對阜陽石豐公司的偏袒照顧，阜陽鉑源公司在庭審中已明確提出了回避申請，但原告法官直接在庭審中予以駁回，程序嚴重違法。其二，關于判決事項超出訴訟請求。首先，原審判決明確載明了阜陽石豐公司變更后的訴訟請求為：1、返還土地使用權。2、賠償損失。3、租賃費計算。4、訴訟費。其變更后的訴訟請求并不包含返還財產的訴訟請求。阜陽石豐公司最后一次庭審中所主張的返還財產包括生產線等財產，屬于增加訴訟請求，原審法院并未給出相應的答辯期。原審判決也明確載明系審理中，阜陽石豐公司主張返還財產，故原審判決不僅超出阜陽石豐公司訴請，未對增加的訴請，給出相應答辯期，程序嚴重違法。其三，關于重新鑒定問題。原審法院否認阜陽石豐公司自行委托鑒定意見的合法性，故本案所阜陽石豐公司主張的損失理應理應由其申請鑒定。
另外，原審法院庭審中的詢問阜陽鉑源公司系對占用土地租金價值是否進行鑒定進行詢問。首先僅是詢問并非原審判決載明的“釋明”。其次土地租金價值與阜陽石豐公司的損失并非一概念，原審法院應首先確認舉證以及鑒定責任，明確告知不申請鑒定的法律后果，如此操作原因顯然系為上千萬的損失予以違法“酌定”而作鋪墊，其所謂的重新鑒定程序，完全背離司法審判，程序嚴重違法。
阜陽市鉑源商貿有限公司對一審、二審的判決表示不服，他們認為：一、原審判決認定基本事實錯誤，未依法對案涉財產進行分割析產。二、原審判決適用法律錯誤，過錯責任劃分顯失公平。三、原審程序嚴重違法，剝奪當事人訴訟權利。四、新證據足以推翻原判決。
原審法院庭審中出現了程序違法，程序正義都不能保障，出現的判決結果又能保證正義嗎？由于原法院的錯誤判決，致阜陽市鉑源公司的50多名工人下崗失業，損失極為慘重。這種行為給社會帶來了不穩定因素，同時也影響到了地方的經濟發展和營商環境。
評論：在法治社會的進程中，錯案的存在猶如一道道刺眼的傷疤，不僅傷害了當事人的合法權益，也損害了司法的公信力。而在背后，錯案制造者的行為和心態，值得我們對其進行一次良心拷問。錯案制作者，當你手中握著司法權力的天平，可曾想過它承載的是公平和正義的神圣使命?每一個案件對于當事人來說，都是關乎命運的重大轉折。也許因為你玩忽職守、草率行事，一個無辜的人失去了自由、名譽，甚至生命；一個有罪的人卻逍遙法外，繼續危害社會。你可曾在夜深人靜時問過自己的良心，這樣的結果，你真的能夠心安理得嗎？從職業道德的角度來看，司法工作人員肩負著維護法律尊嚴和社會的公正責任，錯案的產生，往往源于一些對職責的漠視。有的是業務能力不足，卻不努力提升，在一知半解中草率定案；有的則是受外界干擾，如權力、金錢的誘惑，故意歪曲事實，枉法裁判。無論是哪種情況，都是對自己職業的不忠。作為法律的執行者，本應是正義的化身，卻因一己之私或疏忽大意，成為了錯案的始作俑者。這是對法律的褻瀆，更是對自己良心的背叛。希望所有司法工作者都能引以為鑒，時刻牢記自己的職責和使命，堅守法律底線，以對當事人高度負責的態度對待每一個案件，讓每一個案件都能經得起歷史和人民的檢驗。在作出裁決之前，多問自己幾個問題：證據是否確鑿充分?推理是否合理合法？有沒有受到外界因素的干擾？唯有如此，才能盡量減少錯案的發生，維護司法的公正和權威；唯有如此，才能真正實現法治中國建設的目標，讓公平正義的陽光普照到社會的每一個角落！
關于這起案件的進展情況，媒體將會拭目以待，繼續關注
來源：https://toutiaoguanzhu.fazhizaixianchina.com/show-3-3958-1.html
